Wikipedia Italia ha sospeso la mia utenza registrata sino alla cancellazione della voce ML

Continua la nostra querelle con i censori di Wikipedia Italia in merito alla cancellazione della nostra pagina del ML.

In nostra assenza è iniziata la modalità alternativa di cancellazione ordinaria della pagina Wikipedia Italia, previo sondaggio “democratico” tra tutti gli utenti aventi come requisito la presenza di 50 voci enciclopediche approvate, e 30 giorni almeno di registrazione (!).

Non sappiamo se con tale procedimento capziosamente burocratico, ristretto ad una selezionata cerchia di utenti, la nostra pagina ML su Wikipedia Italia possa salvarsi.

Colui che ha proposto il sondaggio (con chiusura il 13 gennaio 2010 alle 24:00) è Larry.europe , il quale votando a favore del mantenimento della pagina alle ore 20:16 del 6 gennaio 2010 si è così espresso:

Io credo che la voce, anche se da risistemare, dovrebbe continuare ad esistere, e non essere cancellata.

Mi sembra evidente che l’autore della voce sia un novizio e non abbia ancora letto o compreso del tutto le regole di Wikipedia, tuttavia credo che voce possa e debba rimanere, dato che esistono voci relative ad altri piccoli movimenti italiani, tipo questo (Movimento Indipendentista Ligure), che sono molto piu’ piccoli e meno influenti del Movimento Libertario.

Per questo spero che la richiesta di cancellazione venga eliminata e rimpiazzata con una richiesta di risistemazione della voce secondo le convenzioni di Wikipedia. In caso contrario propongo una votazione.

Grazie

Per lo meno da parte di Larry.europe (il quale non è evidentemente un membro ML) c’è un giudizio che distingue il Movimento Libertario in quanto entità operativa effettiva e concreta sul territorio a livello politico, dalla mia persona di libero fautore della pagina wikipediana in sua vece.

Naturalmente Larry.europe non risparmia a me le accuse di inesperienza e di cattiva esposizione dei contenuti della voce.

Ovviamente caro Larry.europe sarei felicissimo di poter contribuire alla sistemazione della voce se solo potessi accedere attivamente (anche da registrati) alle parti attive di Wikipedia Italia.

Purtroppo Yuma, mi ha nuovamente sospeso (dal 6 gennaio 2010 dalle ore 04:31 sino al 13 gennaio 2010 alle ore 04:31) tramite indirizzo IP per ben una settimana (guarda caso il tempo necessario per il sondaggio-votazione sulla cancellazione della voce!) e quindi non posso provvedere all’implementazione dei link e della pagina.

Sospesi, senza aver fatto nulla in queste 24 ore, solo per aver difeso  nei giorni scorsi (con mie motivati e nonviolenti appelli contro la censura), la nostra voce su Wikipedia Italia, nei confronti dei censori.

Ovviamente nel frattempo non posso nè migliorare la voce, aggiungendo numerosi nuovi link, ed articoli, nè difendere d’ufficio su Wikipedia Italia la nostra pagina dagli sciacalli censori.

Mi impediscono di fare il possibile per salvare la pagina ML su Wikipedia Italia.

Questa è sicuramente una mossa disperata da parte dei censori per non perdere ulteriore credibilità e forza a fronte delle nostre buone ragioni e delle loro traballanti tesi.

Non consentendomi di intervenire nel dibattito, nè di operare cambiamenti nella voce enciclopedica, si vuole far apparire volutamente rinunciatario il sottoscritto agli occhi dei curiosi naviganti che leggono i nostri appelli.

La volontà è quella di far credere in una mia precipitosa fuga di retroguardia, in seguito all’intervento “epico” dei più accesi censori della nostra voce, i quali ovviamente pretendono (e impongono) la loro parola, come sola, unica e definitiva senza contradditorio!.

Se questa non è censura…

E’ iniziata dunque la conta per la permanenza/cancellazione della nostra voce wikipediana, e ovviamente i numeri sono contro di noi.

I censori-utenti si sono cooptati a vicenda, chiamati a raccolta sotto le bandiere di una burocratica pignoleria, del becero nazionalismo e dell’antagonismo contro il soggetto politico in questione (visto come un avversario politico da eliminare manco fossimo in un reality show).

Questo nonostante le parole del promotore del referendum, Larry.europe, in merito alla liceità della mera voce ML su Wikipedia Italia:

Credo che questa voce non vada cancellata: il Movimento Libertario e’ stato citato in varie occasioni su autorevoli testate come il Corriere della Sera, l’Istituto Bruno Leoni e Radio Radicale, e inoltre su Wikipedia sono presenti voci relative ad altri movimenti ben piu’ piccoli e minori rispetto al Movimento Libertario, come ad esempio il Movimento Indipendentista Ligure.

La voce dev’essere pero’ riscritta in stile meno celebrativo e piu’ neutrale.

Grazie a tutti

Ecco invece i vari voti espressi in +1 e -1, dove +1 significa in favore della cancellazione/censura della voce, mentre -1 significa contrario alla cancellazione/censura del ML da Wikipedia Italia:

• -1 Larry.europe (msg) 21:39, 6 gen 2010
• +1 –Nevermindfc (msg) 22:21, 6 gen 2010
• +1 non ha storia politica e non è storico. Non ha l’attenzione dei media nazionali e non ha rappresentanti nelle istituzione. Non mi pare abbia mai partecipato ad una singola elezione. Wikipedia non è un servizio di webhosting. –ignis 23:00, 6 gen 2010
• +1 –Frukko (msg) 23:13, 6 gen 2010
• +1 –Patafritto (msg) 23:29, 6 gen 2010
• +1 semplicemente per questo motivo–Cesare⁸⁷ * 01:06, 7 gen 2010
• -1 Credo che la pagina corrisponda ai criteri di enciclopedicità. Sebbene il Movimento possa avere dimensioni ridotte per diffusione o iscritti, queste non possono essere il solo metro per misurarne il diritto di rappresentanza in una enciclopedia, innanzitutto perchè sono dati che possiamo solo grossolanamente giudicare dall’esterno essendo il numero di sostenitori un dato riservato. Solo a titolo di esempio, presumo che un movimento come il #REDIRECT Partito di Alternativa Comunista abbia molto meno sostenitori e non più “storia” del ML. Nemmeno la mancanza di risultati elettorali può essere una giustificazione per la cancellazione, giacchè trattasi non di “Partito” ma di “Movimento Politico” che nella fattispecie non ha ritenuto opportuno presentare liste in elezioni politiche, ma ha concentrato le sue azioni con altre iniziative, l’azione di disobbedienza civile contro il sostituto d’imposta di Fidenato è solo una di queste. Ritengo quindi che l’enciclopedicità della voce vada quindi valutata sull’autorevolezza nel rappresentare l’ideologia appoggiata ed, eventualmente, sulla diffusione mass-mediatiche delle sue iniziative. La battaglia contro il sostituto d’imposta ha rilevanza nazionale come in parte qui sopra riportato, quindi su quest’ultimo punto ci siamo. L’ideologia del Libertarismo anglossassone (o libertarianismo) mi sembra che sia universalmente riconosciuta come ideologia “enciclopedica”, se vi è quindi la pagina dedicata all’ideologia non vedo come non possa esserci la pagina dedicata all’unico Movimento politico italiano che sostiene questa ideologia. Ricordo che negli States il Libertarian Party è la terza forza politica del paese. Cancellare questa pagina mi saprebbe un po’ da censura. Mi auguro che Wikipedia sappia compiere una scelta autorevole e sappia riconoscere l’importanza di questo movimento, che obiettivamente è un punto di riferimento culturale del libertarismo della penisola italiana. –Jatroce (msg) 01:26, 7 gen 2010 (CET)
• +1 –SpeDIt 01:39, 7 gen 2010 (CET)
• +1 promo. Avversariǿ (msg) 01:58, 7 gen 2010 (CET)

Quindi al momento la situazione ci vede in svantaggio il gruppo pro-censura ML=7 vs. mentre gruppo pro permanenza ML in Wikipedia Italia=2

Ringraziamo l’amico JAtroce per il sostegno dato e ricevuto personalmente sia con il voto che sulla pagina del Movimento Libertario alla nostra iniziativa.

Ringraziamo anche Leonardo Facco e i membri del ML per il loro sincero sostegno a me dato nelle loro pagine web,  per aver relinkato il nostro articolo, e per averci garantito un prossimo loro intervento all’interno della vicenda.

Invitiamo voi navigatori, qualora possediate i requisiti di voto ad esprimervi per il -1 ovvero per la permaneneza della pagina ML su Wikipedia Italia.

Non importa se voi siate sostenitori del ML, o non siate interessati alle sue battaglie o proposte, quello che vi chiediamo è un voto per la libertà di espressione e di conoscenza.

Oggi il ML sta subendo la scure della censura wikipediana italiana senza alcuna motivata ragione, i censori di Wikipedia Italia pretendono di manipolare e imporre a voi tutti navigatori le informazioni che più loro gradiscono.

Domani potrebbero essere i vostri hobby, le vostre pagine di riferimento, i vostri partiti o i vostri ideali a venir banditi da Wikipedia Italia.

Sostenere il ML in questa battaglia, non vuol dire aderire al ML, vuol dire semmai far parte del gruppo di coloro che sostengono e difendono la libertà di conoscenza ed espressione sulla rete.

Senza censure preventive a priori.

Il Movimento Libertario ovviamente si pone all’interno di una dimensione identitaria e di principi liberali e a difesa delle Libertà naturali fondamentali di ciascun individuo; il suo programma è orientato alla difesa di libertà individuali ed economiche tali che si scontrano naturalmente contro ogni forma di controllo, dirigismo, proibizione e censura.

Ma tutti possono comunque aderire idealmente a questa campagna contro la censura politica su Wikipedia Italia, promuovendo, diffondendo e spiegando sul web l’ingiustizia che sta subendo il ML, le nostre ragioni qua riportate e ovviamente votando (chi ne fosse in grado) in favore della sua permanenza.

Non costa nulla schierarsi con noi in questa battaglia; ecco perchè auspichiamo che tutti coloro che da molto tempo sono registrati e in grado di votare in Wikipedia Italia, siano essi amici, parenti, conoscenti vengano da voi avvisati per mobilitarsi contro tale macchinazione ai danni del diritto alla conoscenza.

Nei successivi commenti alla votazione, vi è una indicativa dimostrazione della “liberalità” che muove tali  soggetti censori.

L’utente Larry.europe evidentemente conoscente e amico di alcuni di questi, viene attaccato per aver proposto tale referendum (segno che da parte dei censori non si voleva neppure rendere noto tale questione).

Scrive Ignis rivolto a Larry.europe alle 23:20 del 6 gennaio 2010:

Posso sapere dove in questo articolo si parla del movimento in oggetto? e anche qui Grazie

Larry gli risponde dimostrando almeno di leggere l’articolo (a differenza di Ignis!) scrivendo alle ore 23:27 del 6 gennaio 2010:

Nel primo articolo non si cita direttamente il movimento ma Giorgio Fidenato, che ne e’ cofondatore. Nel secondo si parla del movimento in alcune interviste (Leonardo Facco: “[...] Oggi questa battaglia, promossa dal movimento libertario [...]“) e come apposizione al nome di Giorgio Fidenato v’e’ scritto Cofondatore del Movimento Libertario. Grazie a te per la collaborazione

Ecco la controreplica sprezzante di Ignis sempre rivolta a Larry.europe alle ore 23:37 del 6 gennaio 2010:

Puoi quindi correggere la motivazione di apertura in relazione al primo link, visto che in esso non si parla di movimento? In sostanza comunque abbiamo un signore che è salito alla ribalta della cronaca (in un paio di articoli) perchè ha ritenuto ingiusto pagare i contributi all’inps e li ha dati direttamente ai lavoratori. Interessante, ma non enciclopedico nè il signore nè il movimento

Ovviamente pensavamo che come in tutte le pagine di Wikipedia Italia fossero sufficienti alcuni indicativi ed esemplificativi link e collegamenti in merito all’attività e vita politica di una persona come Giorgio Fidenato.

Invece per Ignis ciò non basta.

Peccato che la nostra sospensione (voluta dalla cricca dei censori) ci impedisca di arricchirla a meno di 3 giorni dalla sua realizzazione, con nuovi collegamenti e citazioni!.

I toni e la forma con la quale cita Giorgio Fidenato e il ML sono comunque ben lontane dalle forme da noi usate nell’interloquire con tali personaggi che si nascondono dietro codici, bislacchi nickname e pratiche censorie.

Ovviamente per Ignis nessuna censura o sospensione.

Il voler continuare a rimarcare la non enciclopedicità del ML e dei suoi fondatori in termini espositivi alquanto volgari e rozzi, denunciano esplicitamente come coloro che si atteggiano a “padroni di Wikipedia Italia”, siano una massa di ipocriti benpensanti pieni di odio ideologico politicizzato nei confronti di coloro che non la pensano come loro.

Ovviamente le sorprese non terminano qua!.

Registriamo nella pagina ML dedicata alle discussioni su Wikipedia Italia, da parte di Larry.europe un secondo commento a noi rivolto alle ore 21:07 del 6 gennaio 2010:

Gentile signor Lib3ertarian, personalmente sono favorevole all’esistenza d’una voce suo Movimento Libertario, dato che su Wikipedia, come ho già scritto qui, contiene gia’ voci di movimenti piu’ piccoli e meno importanti rispetto al Movimento Libertario, ed inoltre credo fermamente che l’iniziativa di Giorgio Fidenato possa essere considerata enciclopedica.

Detto questo, risultano evidente a tutti due fatti: lo stile con cui lei ha scritto la voce sul Movimento Libertario e’ mooolto celebrativa, e non mantiene un punto di vista neutrale; in secondo luogo, non ci vuole molto a capire dai suoi messaggi che lei non ha letto o approfondito le linee guida di Wikipedia, che spiegano chiaramente consigli molto semplici come evitare l’attacco personale ad altri utenti o presumere la buona fede di chi scrive.

Quindi io faro’ il possibile, nel mio piccolo, affinche’ la voce non venga cancellata. La invito pero’ a studiare le linee guida di Wikipedia, evitare attacchi personali, ed evitare di parlare di censura, 1984, George Orwell o altro.

Cordiali saluti

Se non fosse per la data anteriore all’inizio della votazione (e il suo voto a noi favorevole, confermato in seguito), sembrerebbe da parte di Larry.europe un tentativo di attacco nei nostri confronti.

Evidentemente in Wikipedia Italia regna il terrore e la delazione e coloro che tendono a collaborare per una apertura moderata dell’enciclopedia si trovano a doversi destreggiare all’interno di un cerchiobottismo di dichiarazioni come appunto fa Larry che pare essere uno di quegli “amici” che incontri per strada sempre pronti a fare la ramanzina (vista anche l’aria che tirava…) almeno quando c’è il gruppo nei paraggi che fa da coro.

Ovviamente potremo essere pure dei novellini rispetto al buon Larry, ma certamente non siamo così ingenui quanto lui, nel non sapere come ormai funzionino le cose dentro Wikipedia Italia.

Siamo stati programmati per la cancellazione della voce in tempi rapidi, abbiamo subito attacchi verbali e retorici a titolo personale e nei confronti del ML (da noi difeso in ogni occasione) e in seguito siamo pure stati preventivamente azzittiti e sospesi dall’interazione attiva all’interno del sito.

Come è “Celere” la cultura in Wikipedia Italia!.

Quindi di censura, di riferimenti a 1984 di Orwell abbiamo pieno diritto di scriverlo e proferirlo, checchè ne dica Larry il quale ovviamente ringrazio personalmente per il voto spontaneamente portato da lui alla nostra causa; ma che però evidentemente non ha chiaro almeno quanto noi il quadro generale della siuazione inerente.

Si aggiunge al coro dei detrattori anche Ignis (di cui abbiamo già parlato ieri) nel continuare a coniare sproloqui in merito alla promozionalità della voce (pur citando riferimenti esterni attendibili e voci interne a wikipedia stessa!) senza minimante portare prove in merito alle nostre richieste.

Ovviamente Ignis ha votato in favore della censura (a differenza di Larry.europe).

Ecco quanto scrive alle ore 23:16 del 6 gennaio 2010 rispondendo indirettamente (entro un monologo Wikipediano tra censori italiani) a Larry.europe:

Io invece desidererei sapere quali sono gli elementi che rendono enciclopedico questo movimento

Ai censori manca evidentemente dell’acume, dato che risultano in perenne difficoltà nel formulare frasi e concetti che non siano puerili dichiarazioni burocratiche prive di fondamento e di prove.

Al di là del mero confondere le acque, cercando di far credere in un mix di accondiscendenza e di critiche nei confronti del ML come nel caso di Larry.europe, (il quale perlomeno distingue il ML come movimento politico nel suo operato dal suo utente creatore, cioè il sottoscritto).

Tutti gli altri utenti sono orientati a voler colpire sia il sottoscritto, che il ML, con particolare attenzione verso il secondo (indice di scarsa lucidità di valutazione da parte di questi).

Cogliamo da parte di alcuni visitatori o censori comprensione e sostegno verso quella che anche loro vedono come una forma di strisciante censura, siamo contenti che alcune menti illuminate esistano anche in Wikipedia Italia, purtroppo osserviamo anche nel corso delle ore, anche la scomparsa di alcuni loro messaggi entro una strategia atta (da parte dei censori) a mantenere il predominio ideologico del loro punto di vista soggettivo nei confronti di tutti gli altri.

Uno dei nostri sostenitori, Sonagot, scrive alle 23:51 del 6 gennaio 2010 in risposta a Ignis:

1 – E’ “enciclopedico” riportare la trama degli episodi di un qualsiasi telefilm del passato? (questo è il primo esempio di ciò che si trova su wikipedia: a chi legge ne possono venire in mente molti altri).

Qui mi sembra si sfoci nella soggettività.

Se sentissi parlare alla radio (come successo…) del Movimento Libertario e volessi informarmi affidandomi a wikipedia anzichè al loro sito (come accade quando cerco opinioni il più possibile “aperte”) rimarrei deluso dal non trovarne la voce.

2 – Invito chi legge a riportarmi le frasi dell’articolo definite celebrative, dato che l’intero articolo mi sembra descrittivo, al massimo esaustivo.

Non si legge mica: “movimento dal roseo avvenire” o “i libertari godono dell’appoggio delle masse”, o che altro.

A tale intelligenti considerazioni di Sonagot,(il quale lo invitiamo a votare -1 al referendum) che riprendono parte delle nostre precedenti motivazioni in merito alla compilazioni di alcune voci presenti in Wikipedia Italia lasciate negli appelli, Ignis non fa altro che rispolverare la solita criptica quanto dogmatica cantilena:

Scusa ma mi prendi in giro? i film possono essere encilopedici o meno, la trama è un orpello, non sono enciclopedici perchè c’è la trama. Io attendo quindi risposta alla mia domanda

Eh certo!, non vorrai mica opporti al “Solone Ignis” e alla sua onniscenza?.

Solo Ignis può prendere in giro gli altri utenti,  nessuno può dubitare di Lui , Wikipedia umana e dei suoi “contenuti”.

Tral’altro si evidenza come secondo tal personaggio, i film possano essere censurati più o meno liberamente a seconda della trama e del loro contenuto; dimostrando che non solo una voce politica come la nostra rientra nelle maglie della censura wikipediana italica.

Ovviamente di un film la trama è la cosa che conta di meno!.

In molti vanno al cinema solo per il gusto di testare la comodità delle poltrone!.

Purtroppo caro Ignis non potrò risponderti dalle tue parti (come ben sai!), ma sono sicuro che visto il tuo delirio di onnipotenza, saprai trovare da te la risposta che più ti aggrada leggere (avendo previsto il genere di risposta che meriti alle tue stupide affermazioni).

Passando nella mia pagina di utente registrato ho trovato una sorpresa (spiacevole): L736E.

Poteva mancare forse L736E (colui, per chi non lo sapesse, che ha di fatto iniziato la pratica di cancellazione della pagina)?.

No, di certo, così alla seconda mia risposta di ieri (presente nel precedente carteggio Wikipedia-LucaF.) è seguita la sua replica alle ore 12:13 in data 5 gennaio 2010:

Una risposta complessiva al tuo messaggio:

1. Su Wikipedia non esiste censura, tanto meno di carattere politico, ma esistono delle linee guida che valgono per tutti e per tutti i tipi di voce, ossia: Wikipedia:Punto di vista neutrale e Pagine promozionali e celebrative.
2. Non sono ammessi contributi, di qualsiasi tipo, che rappresentino manifesti politici o propagandistici, di qualsiasi orientamento si tratti. E questo era ed è il caso della voce Movimento Libertario. Gridare alla censura quando non si sono comprese queste linee guida è un urlare a sproposito.
3. Enciclopedia libera non vuol dire che ci si può scrivere sopra quel che meglio pare e piace. Cosa vuol dire “libera” è spiegato qui.
4. Quando una voce viene messa in cancellazione, non si discute con chi ha proposto la cancellazione ma si esprime il proprio punto di vista, semmai, nella pagina di discussione apposita
5. Lo scopo di Wikipedia è quello di approfondire realtà già enciclopediche, non è uno strumento per informare e rendere edotti su nuove realtà non ancora radicate o sviluppate: questo è un equivoco in cui molti cascano, scambiando Wikipedia per un sito internet come tutti gli altri, come se fosse facebook o un blog o un forum.

Prima di tirare in ballo (completamente a sproposito) paroloni come “censura” eccetera, forse sarebbe più utile, da parte tua, fare un esercizio di comprensione del mezzo su cui stai scrivendo e non vedere tutto solo con occhiali ideologici che sono quanto di più fuori posto ci possa essere qua su Wikipedia.

Se hai scritto una voce in modo maldestro, sbagliato o su un argomento che non ha le caratteristiche per poter stare su Wikipedia, l’unico responsabile di questa situazione sei tu e non ha alcun senso arrabbiarsi con Wikipedia (ma si sa, è più facile urlare alla censura che ammettere di aver sbagliato). Cordialmente.

Ovviamente partiamo con ordine con le dovute repliche:

1) In Wikipedia Italia esiste la censura, visto che sospendete l’accesso attivo di utente solo per aver manifestato con parole non offensive una difesa d’ufficio le proprie ragioni agli amministatori.

Questa pratica non è nè piacevole nè pluralista, nè tollerante, nè liberale.

Continuare con la teoria della “pagina promozionale e non neutrale” onestamente mi pare come più volte fatto rilevare in queste pagine e in quelle di Wikipedia Italia (prima della mia censura) una non affermazione suffragata nè da prove, nè da seri motivi (come già rilevato anche da Sonagot).

2) Non si comprende perchè ogni partito politico italiano (parlamentare o extraparlamentare) sia presente con una propria pagina su Wikipedia, senza in questo caso apparire come un manifesto o come posizione non neutrale delle proprie idee, mentre il ML non dovrebbe.

Tral’altro torniamo a sottolineare il fatto che rendere pubblica una posizione culturale, identitaria e informativa su un movimento politico (ma potrebbe essere una qualsiasi voce di altro tema) è indice di completezza dell’informazione.

Una enciclopedia dovrebbe promuovere l’informazione e la conoscenza degli argomenti, non la censura sulla loro esistenza, fornendo strumentalmente scarse o poche informazioni.

Il rendere poco esauriente una voce enciclopedica, in maniera sistematica (a priori) equivale ad un atto eticamente e deontologicamente contrario alla libertà di informazione e conoscenza, oltre che un cattivo servizio reso alla cultura e a milioni di utenti.

3) Enciclopedia libera non vuol dire neppure limitare la possibilità di integrare e approfondire le voci create o già presenti con citazioni e link.

Il concetto che deriva dal pensiero di tale L736E, equivale di fatto ad una autoreferenzialità dell’enciclopedia alle sole voci ritenute legittime dai censori sia come contenuti che come compilazione.

L’enciclopedia è quindi libera solo per coloro che detengono il potere di manipolazione indiscriminata dell’informazione senza risentire di qualsiasi forma di autoregolamentazione, controllo o censura sul proprio operato: gli amministratori-censori di Wikipedia Italia.

Wikipedia quindi è roba loro, non degli utenti, è il “magico mondo di Oz” forgiato dalla loro magica miopia e ignoranza.

4) Quando si viene cancellati in maniera manifetatamente ingiusta, secondo il censore L736E non ci si deve opporre.

Zitto a cuccia!.

Di fatto non ci si può rivolgere al censore per chiedere chiarimenti in merito alle proprie azioni, nè porre rimedio.

Non si può discutere il suo arbitrio illegittimo e soggettivo.

Il censore può anche non portare alcuna prova a suo carico (appellarsi al regolamento di Wikipedia Italia è francamente ridicolo dato che non lo abbiamo infranto in nessun punto) in relazione alla censura, e chi la subisce non può nemmeno fiatare.

Deve davanti a tale inquisizione fanatica (priva di garanzia interna e di check and balance tra controllori e controllati) solo abbassare il capo e assistere al rogo del proprio lavoro e della cultura di cui si fa promotore e fautore.

Il nostro unico diritto su Wikipedia Italia si limita dunque all’autodafé di considerarci dei mentecatti a priori?.

5) L’equivoco è solo Lei L736E, dato che non si capisce con quali qualifiche e titoli di studio è stato incaricato di svolgere tale compito.

La sua preparazione è ovviamente ridicola e degna di un somaro.

Innanzitutto se Lei leggesse prima di scrivere le sue inopportune repliche noterà come all’interno della pagina siano presenti informazioni in merito al nostro movimento.

Su Wikipedia Italia sono presenti movimenti intrapartitici, extraparlamentari, e partitini vari che di fatto non hanno alcuna visibilità nè presenza nazionale sul territorio e in alcuni casi non sono neppure apparsi con i loro simboli sulla scheda elettorale.

Eppure nonostante questo sono presenti in Wikipedia Italia.

Il ML è una realtà attiva, presente in tutto il territorio nazionale, in costante crescita e con un largo seguito.

Chiedere i numeri degli iscritti (non ci pare che il PDL o il PD tanto per citare alcuni principali  partiti italiani presenti in Wikipedia Italia, citino tali dati nella loro pagina)  o adottare forme discriminatorie nei nostri confronti solo per la nostra voluta assenza  elettorale durante le elezioni politiche, non soltanto risulta essere nel primo caso fuori dal merito delle sue competenze e poteri (Lei non è una autorità giudiziaria!) ma addirittura una completa ignoranza in merito alle posizioni e ragioni del ML che in quanto soggetto libertario e antiStato non riconosce per principio la legalità e la legittimità delle elezioni politiche nazionali.

La sua visione da “Divide et Impera”, cerca solo di colpire fittiziamente il ML e il sottoscritto, accusandoci di scarsa professionalità e diligenza entro i regolamenti (da noi rispettati) di Wikipedia Italia, in modo da allontanare il legittimo e manifesto sospetto di censura nei confronti dello stesso ML (qualora il ML intervenga come sta facendo).

Tral’altro la nostra assenza alle urne è spiegata benissimo anche nella voce Partito libertario all’interno della stessa Wikipedia Italia.

Forse dovrebbe essere proprio L736E a evitare di abusare della sua posizione dominante entro la maglia della censura di Wikipedia Italia, per produrre forme di mera ignoranza soggettiva su ciò che va giudicando.

Non si comprende a quali realtà enciclopediche faccia riferimento Wikipedia Italia, dato che nessuna enciclopedia presenta gli attuali partiti politici fuori e dentro il parlamento.

Forse dobbiamo consultare quella dei soggetti statalisti?; c’è ne dia una copia L736E noi ne siamo sprovvisti!.

Attaccare i blog o gli altri siti di informazione, (social network compresi) ci pare da parte sua non soltanto un comportamento che dimostra ulteriormente la sua visione totalitaria lesiva della dignità di azione di altri soggetti e canali informativi alternativi al suo; ma dimostra anche la sua autoreferenziale spocchia, nel voler legittimare solo la sua posizione di mero censore dell’informazione a danno di altre realtà autorevoli al di là del loro mezzo (importante anch’esso).

Prendendosela retoricamente con i mezzi quali i blog e i siti di informazione altrui (additandoli in modo chiaro quale esempio di cattiva informazione), vuole bandire innanzitutto gli individui che li gestiscono e li creano.

Dopo un prolungato scambio di messaggi con Lei sono giunto alle seguenti conclusioni:

Lei odia gli individui che sono differenti da Lei e dal suo modo di pensare, e questo è un modo di ragionare totalitario e illiberale.

Lei non comprende altro che il suo piccolo (e francamente meschino) punto di vista sul mondo e sulla realtà.

Lei, L736E,  attaccando i blog e i siti differenti dal suo territorio di pascolo (Wikipedia Italia), attacca evidentemente voci plurali e alternative alla sua.

Lei teme il confronto (non a caso non risponde ai miei chiari quesiti posti in precedenti messaggi) e la libertà di azione umana.

Lei non vuole che gli individui leggano e possano conoscere e farsi una opinione in merito al ML non perchè voce priva di significato o di coerenza interna, ma semmai in quanto differente dal suo modo di ragionare e pensare.

Il ML è per Lei intollerabile, caro L736E.

Anche se scrivessimo ciò che andiamo a scrivere sui blog o sui siti di informazione (è evidente come al di là del suo lavoro di censore, non navighi per la rete, vedrebbe come i blogger e gli altri siti siano in molti casi superiori come livello culturale e intellettuale di argomentazione e discussione alla stessa Wikipedia Italia, e come gli individui che gestiscono tali blog siano personaggi con un quoziente intellettivo superiore al suo) capiremmo che tali giudizi o informazioni  non siano pertinenti con una voce esplicativa di tipo politico.

Ma nel nostro caso le informazioni presenti nella pagina di Wikipedia Italia (le stesse di quella Inglese, dove però al contrario della prima non è arrivata alcuna forma di censura) sono inerenti e sostanzialmente in linea non soltanto con lo stile espositivo presente in altre pagine di Wikipedia Italia a sfondo politico o partitico, ma addirittura, più esaurienti, coerenti e nette con i termini e i principi a cui si riferiscono.

Parlare di censura da parte nostra è quindi pertinente (come stiamo dimostrando in vari articoli).

E’ Lei L736E che francamente vede il mondo con una visione manichea: i censori wikipediani come caporali della sapienza e della virtù a fronte di una massa di ignoranti bifolchi uomini incolti .

Forse tale suo retaggio deriva dall’esser stato ufficiale di complemento nella Marina militare Italiana  (come si evince dalla sua pagina d’amministratore in Wikipedia Italia).

E’ evidente come tali pratiche di “nonnismo” siano a Lei così familiari!.

Ci piacerebbe sapere come mai Lei è stato congedato dalla Marina militare, ma forse possiamo ben immaginare i motivi, data la sua condotta sul web.

Forse farebbe bene a bere di meno e a “incazzarsi” meno di politica (argomento a Lei completamente ignoto).

In quanto a coerenza, eviti pure la paternale e la predica, dato che Lei orgogliosamente pone nella sua pagina a fianco della Marina militare, pure simboli pacifisti tral’altro del mondo omosessuale!.

Con quale coerenza Lei ha quindi la volontà di discriminare un movimento come il ML che difende le libertà individuali ed economiche accusandolo di minoranza e pretendendone  la sua cancellazione?.

Quale diritto Lei ha di sentirsi offeso da me, promuovendo la mia sospensione su Wikipedia Italia, dato che Lei ha il coraggio di presentare (forse unicamente quale scudo difensivo da ogni critica pertinente rivolta unicamente al suo operato), i simboli degli omosessuali?.

Ovviamente solo con una mentalità da diritto positivo, quella del parassita stipendiato dallo Stato che magari si sente pure discriminato e represso nella società  (pretendendo a partire da ciò magari pure delle prebende extra in denaro pubblico).

Quando si dice statalista!.

Non avendo altro da fare per sentirsi importante, Lei cerca di prendersi una rivincita (attraverso quel poco di responsabilità che le hanno concesso in Wikipedia Italia)  sfogando la propria frustrazione e rabbia rancorosa nei confronti di presunti nemici e ostacoli esterni alla sua persona e ai suoi problemi quotidiani.

Ha presente il Signor Garrison di South Park?.

Lei me lo ricorda perfettamente.

Dato che questo è un blog, (il mio blog) aggiungo anche che la sua è la “coerenza del parassita”, il solo bagaglio culturale che possiede e promuove su Wikipedia Italia è quello della “sapienziale menzogna”.

Così da membro discriminato, Lei attua una discriminazione al contrario nei confronti di tutti coloro che non appartengono al suo mondo kafkiano di paradossi e alla sua dimensione esistenziale.

Vedendo forse entro categorie stereotipate e confuse nei Libertari e nei promotori del liberismo economico e del Capitalismo deregolamentato, dei nemici, anzichè delle opportunità.

Non ci stupiremmo se Lei (fautore del portale Venezia e del Progetto Venezia e Laguna) fosse il censore in passato della pagina italiana del PNV (Partito Nazionale Veneto, il quale, come ci ha segnalato Yoshi è stato bandito con analoga sorte che sta colpendo il ML) data la sua coerente trasparenza e lucidità di azione.

http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:L736E